巨乳 露出 《文化种种性保护国际协议》可能保护什么？
章建刚巨乳 露出
在线播放
国际文化政策汇聚（INCP）第七届部长级年会于2005年10月14-16日在上海顺利举行。39个国度以及6个国际组织的代表分别就传统文化和现代化、文化种种性国际协议以及文化政策新趋势等议题进行了对话。我作为中国文化部特邀的不雅察员旁听了会议。
论坛给我一个强烈印象，即在这个日益全球化着的世界上，即使是发达国度，在伸张我方民族国度主权的时期，也要诉诸国际法体系的说明。国际法的制定，等于种种国际游戏轨则的制定；一个国度在国际法制定历程中阐扬的作用越大，它最终得到的利益就越大。关于文化方面的国际法来说，一个国度在其制定历程中阐扬的作用越大，就说明其“软实力”越强，其获取的“文化安全”悉数也就越高。在更动敞开握住深化的今天，我国政府必须能通过应答而谋求利益，已毕主权；必须能主见性更强地为本国及本国公民谋求具体的经济、政事和文化利益，况兼在种种协议制定、草案形成的初期就饱胀推崇地参与。
会上，由集合国教科文组织提供的“《文化种种性保护国际协议》草案”成为征询的要点。我以为，弄明晰《协议》这么一个国际法律文本的含义过甚对我国曩昔文化发展的趣味，是很有必要的。由于列国在经济、轨制、文化上的各异，合并国际协议对不同国度所具有的作用、遵循是不同的。合并协议，可能给一些缔约国带来实果然在的利益，而给另一些缔约国只是带来谈义上的支撑。欧洲有一个成语：“妖魔藏在细节中。”因此咱们必须抠一下细节，最初推敲一下《协议》到底能保护什么，或者说《协议》的保护对象是什么。
一、“文化种种性”落脚于“文化线路体式”
咫尺不错看到的“《协议》草案”是全心构筑的，逻辑较为严实。《协议》第五条第1款不错说是本色性内容的起先，是对缔约国在其境内实践文化种种性保护政策，和在境表里承担保护和促进文化种种性的义务的主权（sovereign right）的说明。尔后的第六、七、八条各款具体地表述了关联职权与义务；而此前的第四条则对“文化”、“文化种种性”、“文化线路体式”（cultural expressions）、“文化居品和就业”（cultural goods & services）、“文化产业”、“文化资产”（cultural capital）、“文化政策”等进攻主意进行了界定，其中“文化居品与就业”和“文化政策”两条还各有清单作为附件给出。
但在“《协议》草案”的征询中反应出一种各异：发达国度的发言直奔主题，一针见血；而发展中国度的发言则似乎不得要领。如法国的发言就贴近在与会列国需要调治的态度上：①文化具有二重性，不是一般商品；②文化居品坐褥因此需要政府政策保护和扶抓；③列国政府给与政策扶抓的职权应以国际法体式得到认同；④这个文化方面的国际法文告应与其它国际法（如WTO轨则）具有同等地位并互不隶属；⑤现存第十九条的两个备选决接应采用A而不是B；⑥要争取使这个协议于2005年获取通过。这很像是一个范例谜底。这个“范例谜底”很快得到一些发达国度及联系国际组织的呼应。
相对来看，发展中国度的发言迷糊对这一国际法草案的本色过甚可操作性的清晰。如不少国度觉得咫尺对文化种种性的保护过多落果然文化居品和就业上，似规模太窄。他们主张将保护规模扩大到生涯面容、话语、基本价值、合座特征、信仰等。以至说文化放到博物馆里等于死的，而只须在履行中才有活力。
这么，咱们就应细读一下《协议》草案的文本，望望这里所要保护的对象究竟是什么。
《协议》的全称是《保护文化内容和艺术线路体式种种性国际协议》。通过“界说”部分咱们知谈，“文化内容和艺术线路体式”不错简称为“文化线路体式”，因而协议可简称为《保护文化线路体式种种性国际协议》。是以说，《协议》要保护的是文化线路体式的种种性，而不是一般趣味上的文化的种种性。
文化与文化线路体式有什么区别呢？按照“界说”，文化意味着特定社会或群体的系列特征。“界说”还故意说，“除了艺术和体裁之外”，它“还包括生涯面容、聚居面容、价值体系、传统和信仰。”这个界说有时很精准，但大约合用。
可在接下去的“文化种种性”界说中，文化又被界定为种种“线路面容”。英文“expression”在汉文本中译为“线路”有强调出不同文化间区别性特征的优点，但也将文化从一种安宁现象刻划为一种反想现象。文化被清晰为“抒发体式”。这时“expression”也就从单数体式变成了复数的“expressions”，成了可数的文化艺术作品。是以，即使咱们将《协议》简称为“文化种种性保护协议”，保护的也只但是“文化抒发”或“文化线路体式”种种性，而不再是平直的文化种种性。
从操作层面上说，只须具体的事物才便于给予法律保护，而抽象的东西保护起来难度极大。发展中国度所要求的对文化合座特征过甚“原生态”加以保护，这在原则上莫得错，但实施起来无处下手。国际常识产权组织的代表就坦言其难。反之，欧洲国度将文化种种性落实为文化居品，主要指体裁艺术作品过甚复制居品，保护对象极为明确。恰是特定的“线路体式”即作为作品的“抒发”（expression）使文化的合座性特征被阐明、被具体化了，而且这种抒发是个性化的。这既与其对个东谈主言论目田保护的传统投合拍，又与其已有的常识产权保护体系邻接接，操作起来举手之劳。现在要的只是一个正当授权。
诚然，要保护的事物必定是处于舛误的、“脆弱的”以至“濒危的”。全球的现代化历程中确有不少斯文或文化要素散失了。但《协议》在对文化线路体式脆弱度的认定上莫得给出现成的范例，而是将其交给一个复杂的机构：缔约国大会—政府间委员会—照看人小组，让他们把柄其制定的范例进行判断。这等于说，《协议》只是说明了一个实施保护的职权，但对其启动的条件还莫得具体章程。关联方面现对这个由“教科文组织总办事诞生”，由12位“以个东谈主身份参加”的“公认的泰斗”构成的照看人小组有颇多犹疑和量度。
“《协议》草案”关于少数民族和土著住户文化的保护、发展中国度的利益也有一些优惠的安排（见第七、十二、十六、十七、十八等条），要求发达国度支撑“增强发展中国度和转型国度的文化居品坐褥智力和传播智力”（第十六条c款）。这么的表述既是履行的（即可能作念到的），亦然相对保抓距离的、虚一些的。《协议》里也有一些条目波及文化产业强国对弱国、发达国度对发展中国度应给以优惠，匡助其进行东谈主力资源培训；淡薄成立一个文化种种性国际基金，等等（第十六条、十七条等）。但悉数这些齐还只是一种原则和愿望，况兼更多地取决于后者内在的发展动机，取决于对搭救条件的接受进度。这么的安排更多是出于《协议》倡导国“统战”的需求。
二、“文化线路体式”落脚于“文化居品和就业”
对言论目田抒发、艺术线路体式、体裁艺术作品的保护对欧洲、北好意思来说不是什么崭新的事物；即使在莫得文化部的好意思国，艺术原创和全球藏书楼也不错获取种种资助；即使在中国，对种种文化艺术作品的常识产权保护也本色性地开展起来。保护住这些作品的常识产权就会极地面饱读舞文艺作品的原创；有了多量的艺术原创，列国各地区的艺术家们事实上就在为本文化的络续与翻新积极责任。那么现在为什么还需要一个新的国际协议呢？
《协议》第十四条中提到缔约国在电影及音像居品方面的诱导，这就把临了的意图说破了。底本，对艺术线路体式种种性的保护还要落实到对文化居品和就业的保护上去。
如故在《协议》草案的界说部分，不错看到在“文化种种性”一条中就相配提到，“文化种种性不仅通过保护、线路和传承东谈主类文化遗产的不同面容得以彰显，也通过以文化居品和就业为载体的种种文化线路体式来体现。这些体式自古以来一直以种种坐褥、传播、分销和破费面容谢世界各地存在着。”（第四条第2款）
这里咱们最初需要一种分辨。底本也曾具有存在介质的文化线路体式现在又有了一种载体，被再编码装载在种种传媒上。原先单纯的作品现在成了居品、货色。这是由于复制技能日眉月异的发展带来的新问题。从电影这种艺术体式产生时起，一种复制技能也曾渗入进艺术创造历程之中，并因此将艺术与交易设备牢牢地筹商在沿路。今天的复制技能包括电影、播送电视、音像和数字编码，而且它们频繁是多媒体的，因而也统摄了先前的印刷技能。这时形成的居品或就业是艺术线路体式，是艺术家的个性抒发；但它们同期又是被搭载在一种由交易动机掌控的复制序论之上的，极易登上批量化制造和大规模营销的快车。这是一些艺术商品。这时的它们具有二重性：是艺术作品的作品，是艺术线路体式的体式。这么的艺术作品濒临强烈的交易竞争风景，也易受交易动机的影响以至主宰。这么的艺术坐褥形成了产业。
即使在今天，传统的艺术抒发体式如好意思术和音乐、体裁和戏剧依旧有着我方的传播模式和传播节律，而且比以往受到更多的追捧：破费者的数目在增多，来自政府和私东谈主部门的资助在增多。但今天是全球化的期间；是信息技能和常识经济的期间；是文化产业强盛发展进而内容产业、创意产业进攻性突显的期间。这时，一个国度雄伟的文化产业坐褥、传播、分销智力会在客不雅上压制其他舛误国度的文化抒发；经济技能上逾期的国度在险峻之余还有失去抒发契机的可能。他们的下一代将领受不到本文化的图像和声息；一般趣味上的代沟将具有跨文化的性质。总之，文化的种种性原貌有可能被单一性隐秘，可东谈主们并不可笃定这是最佳的一个胜出。而一个莫得这类艺术作品传播的文化等于一个被禁了声的文化，等于一个注定要被忽略的文化。这等于市集和技能全球化给文化种种性包括文化抒发种种性带来的要挟。
这么咱们就看到了电影这种艺术门类所占据的进攻要津地位。最初它是一种艺术原创、内容原创，同期它是一种详细艺术，是声像俱全的，因而很便捷地就将好意思术、音乐和体裁的要素统合起来并落果然扮演上，且易于为不识字或有话语休止的不雅众所清晰。它代表了艺术创作的一种现代趋势。其次，作为一种手法，它开了电视、MTV、汇聚游戏等的先河，很容易进行联系“后电影居品”的链式设备。它具有进行产业化运作的技能条件。尤其是第三，算作为与复制技能邃密系结的交易艺术体式出当前，它将我方作念成一种在制作资本上统统是高几个数目级的“流行大餐”，它一驱动就对准市集并要求市集给以闲居的破费支撑。它给自后的同业诞生了较高的市集竞争门槛。因而，咫尺世界上的文化贸易大国势必是影视居品尤其电影居品坐褥和破费大国。
在这种情况下，代表了一种或多种特定文化邦畿、同期也代表了特定市集单元的民族国度，尤其是幅员不那么轩敞、东谈主口不那么繁密的国度坐不住了，它们不仅要在传统艺术的存在规模之内支撑艺术，也要在市集规模之内在给我方的艺术原创一次支撑；不仅要通过常识产权保护的面容支撑艺术发展，而且要通过市集份额分袂和财政补贴等面容支撑艺术发展，最初要支撑那些与复制技能及市集机制邃密结合的那些艺术门类。这么才能将电影大国诞生的市集门槛高度降下来，使电影在艺术性上的竞争成为更进攻的主见；才能让我方的“后电影”产业链获取源流流水；才能给本民族、各文化才华横溢的艺术家保留施展本事的必要空间。
不知是否自愿，总之本届INCP部长级年会列国代表的发言齐直观地收拢了电影这个重要：有的谈的是资格；有的谈的是资格。而事实上应该更清晰地认识到，《协议》并不是一个以文化来反对市集的文献，相背它险些是在到处齐提到文化贸易的必要性。《协议》只想在市集里面对文化线路体式的种种性给以特定的保护，因而不仅在关联国际诱导的条目中将电影过甚它音像成品的问题挑明，而且以附件体式开列了文化居品与就业的瞩目清单，以落实其最终的保护对象。
三、市集原则与文化原则：谁来范例全球文化贸易？
本文还来不足征询文化线路体式种种性保护的机制和机构，即由谁保护和怎么保护的问题。但今天在贸易方面提“保护”本人似乎很难是强有劲的。据我所知，尽管文化种种性是贸易保护政策所能祭起的一面最强有劲的旗子，但文化种种性本人的表面论证尚难以久了。迪斯尼动画片那些高度东谈主格化的动物形象使其内容以至突出了种族、性别各异的礼貌，宣扬了一些无为而简便的伦理，咱们不可说它有什么不好。这等于说，好意思国电影的文化特质并不差，也未见得是负面的。文化市集目田化诉诸的是破费者的感性采用；市集竞争不错使资源设立更合理；这些原则齐具有普适性。不错说，《协议》能否在2005年通过，以什么样的表述和条件通过，齐还莫得成算。但咱们姑且以《协议》不错以现存思情通过为前提，望望《协议》的基本含义不错作何判断。
《协议》的逻辑是说：全球化的文化贸易使大国的文化居品隐秘了绝大部分市集，变成了“单向依赖”；而文化居品本来还负载着各个社会或社会群体的价值不雅等等，这些价值不雅的各异应该像生物种种性关于当然界相似在东谈主类社会给以保存；因此现在需要关联国度的政府欺诈政策器用给以超市集的扶抓，使其能在市集偏好不作念采用的情况下，仍保留必要的发展空间。在这个趣味上，《协议》所说的“文化例外”仍然是市集内的“例外”：它只说文化是一种稀薄的商品，而不是说文化不是商品。
因此这个逻辑也不错反过来说：一种文化必须获取精采市集线路才不错抓存发展；而一个国度的文化产业必须有饱胀的文化线路体式原创才可能振兴。换句话说，只须在抒发中因而是握住翻新着的文化、同期是在市齐集竭力于作念大的文化才是有但愿的。这是一种更为积极的解读。
之是以要作念这种解读，是因为东谈主们看到，越是“传统的”文化就越容易是“集体的”，越容易对个性化的抒发抓有疑虑，因此那处的“文化”还只在很低进度上以很平缓的节律变成“抒发”，原创性抒发在数目上本人等于不充分的。同期，越是“传统的”社会在一定趣味上说就越是市集、尤其文化市集不够发育、以至不缔结到市集发育进攻性的社会。由于这两种原因，它们时常一己之视力将《协议》解读为对文化合座性特征的全面保护，以至解读为对文化市集的禁闭和把持。其实从强调保护文化线路种种性的提法中就不错知谈，《协议》要保护特定文化市集上有饱胀多的文化品种不错被破费者宣战到，因而对任何一种文化抒发的保护（比如份额占有）只但是最低礼貌的。诚如瑞士的文化部长在发言中所说：“要是有一个斯文不被别东谈主了解，对悉数文化齐是一个失败。”
也许咱们必须认清，这将是一部与国际文化贸易关联的国际法。
四、政策淡薄
要是这部要求以文化的口头情愿民族国度对文化居品和服求实施保护政策的国际法律文告能获取通过，那么关于文化产业尚不够雄伟的我国来说，脚下无疑是有益的。但是也应该看到，这里保护的只但是积极的产业发展。要是不进行产业发展，也就无所谓保护，就只但是坐失良机。国际上的经济伦理学表面觉得，只须唯一的一种情况下，保护主义才是可取的，那等于对国内坐褥者的暂时保护促成了企业向外的学习效应（参见恩德勒等编：《经济伦理学大辞典》第192页）。
频繁说，当一部国际协议被一个缔约国签署，它事实上也就自动转念为该缔约国的国内法。因此咱们应该利用好这一法律文献，进一设施整好我方的文化产业政策。对此咱们有如下淡薄：
第一，让《协议》的精神本色及所带来的有益国际环境充分与行将出台的文化体制更动决策相息争。在保护文化线路体式种种性的问题上，把对内务策与对外政策调治起来。更积极地扩掀敞开，强化“走出去”的计策，同期也有智商、有步骤、分档次、分时段地放开文化市集准入，学会以经济的面容、法律的面容合理监管文化内容市集。
第二，宠爱电影坐褥的进攻地位。进一步的文化体制更动可斟酌以电影制作、审查、放映科罚为冲破口，同期带动艺术原创和广义媒体产业两个方面的茂密发展。
第三，具体地说，出于中国国情，不错斟酌在咫尺也曾敞开的电影拍摄重要和影片播映重要之间，建立一个逐渐插足群众市集的多档次的过渡性轨制安排。这里一方面是逐渐减轻咫尺较多行政色调、较多东谈主为身分的电影内容审查科罚体制，使之成为按成文法进行内容审查，并在插足市集后给以监督的科罚体制。这么作念将极大镌汰电影居品的投资风险，退换艺术家从事电影创作的积极性和各方投资电影拍摄的积极性。
另一方面，尽量让制成的影片接纳市集和电影品评界的检会，比如让电影先插足所在的、非院线的城市影院，然后插足跨地区的电影院线，再次插足电视频谈（也不错先所在频谈，后寰宇频谈），临了进行后电影居品设备。这么即使是一些实验性的影片，也不错获取不雅众的检会，不至再出现国际获奖影片国内不可放映的窘态表象。这个轨制也可和咫尺探讨的分级制结合实践；而有用实践这一轨制安排的前提是强化常识产权保护和反盗版的公法措施。
说到底，这个轨制只是要对电影传播的某些稀薄效果进施礼貌。频年来国内体裁出书物科罚的资格也曾评释，少数内容稀薄的作品即使插足市集，也有时引起过分强烈的社会问题。咱们的更动在一定趣味上说，也等于逐渐培养公众感性对待种种想想，增强辨识、品评智力的历程；培养政府妥善请示种种公众情谊的智力的历程。这么的历程一定要逐渐完成，也一定大概完成。
第四，政府应诞生或饱读舞社会诞生种种电影制作基金，对零落市集运作，尤其是国际电影市集运作资格的中国电影东谈主给以支撑。政府诞生的关联基金的审批应鉴戒国际资格，尽量通过大师委员会运作。关联基金也可用于海外影片的引进，但一定是出于文化线路体式种种性的斟酌，要点引进发展中国度的电影佳作。
总之，咱们一定要能利用好每极少国际机遇，促进咱们尚弱小的文化产业赶快成长，进而激动通盘文化业绩发展。
（作家单元：山西大学艺术研究所、中国社会科学院文化研究中心）巨乳 露出